大家一直都想了解关于日本能够通过君主立宪制走向现代化，但满洲人为什么不能呢？和一些为什么说日系车不省命相关的话题，下面就让小编带你走进日本能够通过君主立宪制走向现代化，但满洲人为什么不能呢？的案。
因为从制度角度看，两国之间存在根本差异。
首先说日本，日本和德国一样是君主立宪制。明治维新之前，日本社会的社会结构与西欧封建社会相似。将军=国王，皇帝=教皇，大名=附庸，武士=骑士。同一个社会推动着同一个变革。因此，日本在试图向西欧体系转型时所面临的阶级题，欧洲有很多经验，基本上注意照搬照抄就能成功转型。这就是为什么日本虽然位于亚洲，但看起来却像欧洲。
那么清政府呢？当然不是。19世纪和20世纪的大多数政治家和历史学家都非常狭隘地相信人类系统的方向是相同的。这其实是一个误会，一个严重的误会。这是因为中国的封建制度肯定是从战国时期就崩溃了，秦朝以后中国的主要形态是中央集权的帝国帝国。超越中国漫长的制度演变过程，纵观元、明、清三个朝代，皇帝专职独裁是中国古代帝国的象征，这样的制度在西欧社会中并不多见。英国在独裁之前经历了革命，法国在独裁和共和之间来回徘徊，最终走向了共和，普鲁士建立的德国纯粹是西欧一个特殊的新军国主义国家。由此可见，西欧的社会变革并不适合中国。即使强制改变，也需要大量的人力物力和数十年的公众教育。
事实上，在蒙古人干涉中国政治制度进步之前，中国的社会发展是世界上最前卫的，到了宋朝，已经出现了皇帝与士大夫合作的倾向。作家的自由也许是中国古典社会自由和发展的结果。然而，由于蒙古人的干涉，中国社会退回到原来的水平，明清两代也是如此，皇帝的独裁统治更加严厉。例如，与中国社会状况最相似的欧洲国家实际上是俄罗斯。
与此同时，俄罗斯也在不断寻找出路来缓解国内局势，显然，效仿西欧改革实际上加速了罗曼诺夫王朝的灭亡。和清朝一样，清朝即使实行了自由化改革也无法解决农民的题，清朝只能走向灭亡。清末农民起义屡屡发生。中央政府的全面自由化改革将不可避免地导致所有王室大臣的撤职，这是统治领主无法容忍的。同样，在俄罗斯，贵族也不同意推翻沙皇。如果地方乱了，中央也乱了，国家也就垮了。
所以，要想改变，唯一的出路就是革命。我把所有东西都拿下来并重新分配。国内没有道路参考资料，只能自己摸索。
明治维新之前，日本实行中国古代的封建制度，由于国王只是象征性的国家元首，日本社会并没有一个从上到下统一、完整、稳定的结构。当时的日本并不被认为是单一国家，而是国家集群体系，这与中国夏商周时期的社会结构非常相似。清朝是一个统一稳定的国家，社会结构坚固，国内利益分配清晰。而且，中原王朝自古统治东方，自以为是天下之主，对外自上而下傲慢，所以并不轻视接受外来思想，也从不低头。外国人在文化和制度方面。相比之下，日本一直是一个外围小国，除了臣服、纳贡中原王朝之外，几乎没有做过什么事情，它没有中原王朝的嚣张气焰，当然也不会自暴自弃。-痴迷或自恋。因此，日本一旦被西方列强的枪声吓坏了，就会积极追随西方，在改革强国的道路上前行。不稳定，革命并不困难，可以走改革的路，花费不多，效果也很好。
当时的清朝人还相信自己是凤龙传人，是命中注定的，无法抛弃自己的威严和傲慢，低着头，不承认自己的错误。而且，由于清朝社会结构稳定，社会建制势力强大，清朝改革进一步受到阻碍。因为改革涉及利益再分配，即改变既得利益者的生活。因此，清朝从上到下、从思想到制度的改革都受到严重阻碍，清朝的改革运动并不成功。
因此，近代以来，亚太地区首先走近代化道路的是日本，而不是清朝。
No Comment